병마용갱은 진시황 유물인가?
함양지역 피라밋, 서안 동남쪽 앙소문화지역
피라밋, 여산지역 피라밋(진시황?), 병마용
과연,산을 넓게 파내고 내부와 천정을 장식한 다음, 렇듯 4각진 피라밋모양으로 만들 수 있을까?
진시왕릉, 저변길이 362m(사각형 뚜렷한 피라밋 윤곽), <높이 76m, 동서 345m, 남북 350m>
흙무덤이라면 왜 굳이 사각형을 만들려 했을까? 위치를 숨겼다는데,왜 피라밋처럼 표나게 하였을까?
진시황릉
진시황릉
병야용갱
병마용갱
상투를 튼 병마용(상투머리)
무릎꿇고 앉은 궁노병이 상투를 틀었다,
앞코가 네모진 신발, 밑창에는 미끄럼 방지 못이 박혀있다.
도용, 무사들 모두가 상투를 틀었다. 병사들은 오론쪽(?) 상투, 장교들은 가운데(?) 상투를 틀었다.
바퀴살 30개 마차, 무용의 용을 설하는 노자,그 이전에 이미 30개 바퀴살 마차가 있었다.
三十輻共一곡, 當其無有車之用
삼십복공일곡, 당기무유거지용
바퀴살 30개가 하나로 모인다. 수레는 빈공간(무)를 사용한다. 즉 무는 수레의 용도(無用之用)다.
노자(BC.600년) 훨씬 이전에 바퀴살 30개 마차를 만든 민족은 고대 동이족(BC.1000년전)이라는 의미다.
2천년 동안 묻혀있던, 도금한 청동검,
구리로 만든 극(戟). “3년상방 여불위.조사공구” 명문, 진나라(?) 시대 무기라 하는데....
지구상에서, 상투를 튼 민족이
우리 한민족(韓,夷,이) 말고, 어디 또 있을까?
먼 옛날로 거슬러 올라가지 않더라도,불과 몇십년 전까지만 해도, 우리 선조들은 남녀를 불문하고
머리를 자르지 않고 길게 길렀다.
처녀총각들은 머리를 땋아 늘어트리고 생활하다가, 혼인을 치르면서,여자들은 쪽짓고 비녀꽂아
단장하고,남자들은 상투틀어 품격을 갖추고 성인의례를 치루었다.
옛 문헌에 의하면, 고조선,삼국시대 이전부터 근세까지 상투머리를 고수해왔던 것으로 나온다.
상투문화는 배달민족만이 지닌 고유풍습과 전통사상이었던 것이다.
이처럼 몇천년 동안 한가지 머리모양만 고수해온 민족은 세계적으로도 오직 유일한 우리 단일민족
뿐이다.
부모에게서 물려받은 생명과 신체발부(身體髮膚,몸,머리털,피부)를 그 무엇보다도 귀중히 여기는 자연과의 조화정신..,댕기머리,
상투머리,쪽진 머리,그것은 수만년을 이어오며우리 배달민족을 지구상에서 살아 오늘처럼 번성할 수 있도록 지켜온 근원적인
혼이었다.
왕의 상투관(위), 반가(班家) 남자의 상투(아래)
상투, 창조신 복희와 여와, 상투, 마하비로자나불
상투, 티벳탕카-석가모니
상투, 씨름하는 장사들, 고구려 각저총, 집안,길림성
[펌]☞http://blog.daum.net/qnrrud23/5897156/2006.09.26
진시황(秦始皇)릉의 비밀
진시황은 13살에 즉위한후 즉시 여산에 능을 건설하기 시작하였으며 6국을 통일한 후에는 각지로부터 10여만명을 징집하여 능을
계속 건설하게 하여 생을 마감할 때까지 도합 37년을 건설하였다.
진시황릉은 과연 진시황릉인가? 중국은 왜 그렇게 비밀이 많은가?
진시황(B.C259~B.C210),13세에 진왕 즉위(BC246), 39세에 천하통일하고 진시황 등극(BC221),천하통일후 11년, 49세에
사망(BC210)하였다.
둘째아들 호야가 뒤를 이었으나 4년후 진나라는 2대에서 망하고 만다.
진시황의 전 통치기간 37년 중에서 11년 동안 진시황으로 통치하였다.
그런데, 진왕이 13세에 즉위하자마자 37년 동안 무덤건설을 준비하였다고 한다, 가능한 일인가?
둘째아들 호야가 진시황을 살해하고 왕이 되었다, 과연 아버지를 위해 엄청난 무덤을 건설하였다..?
6,000개가 넘는 병마용을 진시황 죽은 후 만들었다..? 49세로 죽기 이전에 미리 만들어두었다..?
아래 글
정용석著 "고구려, 백제, 신라는 한반도에 없었다" -동신출판사-, 인용
진(秦)나라 본기(本記)에도 나와 있듯이, 진시황의 조상은 "소호(少昊)금천씨(金天氏)" 라 기록하고 있다.
그런데, 삼국사기 백제본기 의자왕편에 김부식의 평론에 의하면 "신라 사람들은 스스로 "소호금천씨"의 후손이어서 성(姓)을 김씨로
하였다(新羅人自以少昊金天氏之後 故姓金氏)" 라고 기록하였다.
신라노인들이 말하기를, "진(秦)나라가 망하여 그 유민들이 마한의 동쪽에 와서 살았다"고 하니, 신라가 바로 "진한"이고 진한은
진나라가 망하여 흘러온 유민으로 만들어진 나라로 볼 때, 같은 민족이 된다.
진나라가 진한이고, 진한이 신라라고 본다면, 신라인의 구성원은 진나라의 후손으로 볼 수 있다.
김유신 열전을 보면 김유신의 12대조는 수로왕이다.
신라 사람이 자칭 "소호금천씨의 후손"이라 하여 "김(金)"으로 성을 삼았고 유신의 비문에도 "황제헌원의 후예"요, 소호의 직계라
하였으니, 남가야 시조 수로는 신라와 동일한 성씨이다.
신라, 가야, 진(秦)은 결국 같은 성씨의 조상으로 보는 것이 타당하고, 신라와 김유신의 선조는 "소호금천씨"이고, "진나라의 조상도
소호금천씨"라고 하니 같은 성씨의 혈통인 것은 당연한 이치이다.
우리가 통일신라 백성의 후예라고 한다면 진시황도 신라의 선조가 된다. 따라서, 지금 대륙의 서안(장안) 서쪽에 있는 진시황릉도
그때 만들어졌다는 아방궁와 함양궁의 규모도 신라 선조들이 만들어 놓은 것이며, 땅속에서 나온 병마용갱도, 군사용 동마차도
신라의 선조들이 한 것이 분명해진다.
최소한 지금 대륙의 상고대(上古代) 역사적 요충지에서 발견되는 역사적 유물은 삼국의 유물이고, 삼한의 유물이며, 한국의 유물이다.
"진한의 노인들 스스로 말하기를, 진나라가 망해서 도망해온 사람으로 피난가는 것이 고역이다" 라고 했다.
한국(韓國)의 마한땅이 적당할 것 같아서 마한의 동쪽을 나누어 같이 살았으며, 말은 진(秦)나라와 비슷하여 그런 이유로 나라이름을
"진한(秦韓)"이라고 하였다. - 후한서 진한(後漢書 辰韓) -
"진(秦)나라의 선조는 황제 전욱 고양씨이며, 묘족의 후예다.
진나라와 조(趙)나라는 모두가 모계혈통이나 그 모계 아버지는 전욱이다.
소호씨는 영씨 성을 가진 족(族)으로 곧 조(趙)나라, 진(秦)나라 조상의 할아버지가 소호(少昊)씨이다.
-사기 진본기(史記 秦本記)-
[펌]☞http://blog.daum.net/tree2/4649751
병마용은 진시황의 것이 아니다?
[쿠키지구촌=중국]
○…병마용은 진시황의 것인가
하는 내용의 기사가 중국 인민일보에 실리자 학술계에 큰 파문이 일고
있다.
이 논란을 일으킨 주인공은 사학자도 아니고 고고학자도 아닌
건축학자 천징왠이다.
올해 69세인 천징왠은 1957년 서안건축공정대학 건축학과를 졸업한후,진시황릉에 대해 끊임없는 연구를 했었고 퇴직전까지는 강소성
국토국에서 근무했었다.
병마용에 대한 그의 의혹은병마용과 진시황릉이 너무 멀리 떨어졌다는 점. 진시황이 중국을 통일한 후 전차의 바퀴 간 거리를 똑같이 표준을
정해 통일했는데 갱내 어떤 전차들의 바퀴간 거리가 차이가 나는 점.
진시황시대의 사람들의 옷이 주로 검은 색이었는데 갱내 무사들의 전포가 칼라인 점. 또한 그 시대의 군대는 주로 보병과 기마병이었지
만 갱내 군사진영을 보면 전차부대 위주로 편성된 점 등을 의혹으로 제기했다.
...1984년 천징왠이 ‘대자연 탐색’이라는 잡지사에 그동안 수집한 증거들을 내놓으면서 병마용의 진정한 주인은 진시황이 아니고,"
기원전 306년에 죽은 진선태후" 라는 글을 발표했다...
병마용의 헤어스타일과 의상이 그당시 소수민족을 닮았다고 하면 병마용이 초나라 사람인 진선태우의 것이라고 해석할 수 있다는 것.
하지만 그의 글은 나오자마자 바로 여론의 파도에 잠기고 말았다.
칠순에 가까운 나이로 이젠 퇴직했지만, 평생 병마용을 떠나지 못한 천징왠 학자는 지금도 병마용에 관한 연구를 멈추지 않고 있다.
국민일보 쿠키뉴스제휴사/아시아문화산업교류재단 (www.ikoface.com) 윤향란 중국 통신원
서안 병마용갱
장안으로 불리던 옛도읍지 서안(西安),2005년 11월 중국언론에 진경원(陳景元)이라는 중국인이 병마용은 진시황과 무관하다고
주장하는 기사가 실렸다.
진씨는 1974년 병마용이 발견됐다는 소식을 접하기 전까지 건축전문가로서 진시황릉에 대한 관심과 전문가적 소양을 지니고 있었다.
그런데, 병마용이 발견된 후 그 장소가 고대황릉이 대체로 남북방향인데 비해 '병마용'은 진시황릉 동쪽에 있고 풍수지리적으로
어울리지 않는 곳에 진시황의 매장무덤이 있다는 점에 진씨는 최초의 의문을 품었다.
"병마용이 고대의 룰과 달리 진시황릉의 동쪽방향에 있다는 것" 궁금증을 품고 있던 진씨는 1976년 서안을 찾아을 때, 서안 박물관
담당자에게서 병마용이 진나라 통일 후 10여년 지난 후 만들어졌다는 이야기를 듣고 의아해했다.
병마용을 자세히 관찰한 진씨는 병사들의 복장양식과 마차바퀴가 진시황시대 것이 아니라는 의심을 품었다.
진시황은 통일 후 중앙집권 통치를 위해 옷색깔을 흑색으로 통일했는데, 출토된 병사들의 옷색깔은 전체적으로 빨강색과 녹색의
전투복에다 자주빛 남색의 바지차림이라는 것.
▲ 표정은 다 다르지만 머리스타일은 모두 동일한 병마용의 병사들
이는 진시황의 엄명을 어긴 처사라 볼 수 있으며 따라서 병마용은 진시황 당시와 현저한 차이를 보이고 있다고 진씨는 판단했다.
가만히 살펴보면, 그의 주장대로 병사들의 옷이 검은 색은 아닌 것 같다.
▲세월은 흘렀어도 붉은 빛을 그대로 간직한 병마용의 병사들
진씨는 또 마차바퀴에 대해 의문을 품었다. 갱내를 조사한 결과, 마차의 바퀴형태가 서로 다 달랐다.
진씨는 이 역시 병마용이 진시황과 무관하다는 증거라고 판단했다.
진시황은 통일 이전에 이미 진나라 영토 내에서 차동궤(車同軌) 바퀴가 아니면 통행 자체가 불가능하도록 했기 때문이다.
당연히 통일 후엔 모든 마차 바퀴를 하나로 동일하게 사용하도록 명령한 진시황이 어째서 자신의 무덤에 부하들 맘대로 바퀴를
만들도록 윤허했단 말인가. 진씨의 의문이다.
진씨는 1974년 3월 24일 이지역 농민이 밭을 갈다가 병마용을 발견한 뒤 고고학자들이 이 유물을 진시황릉 건축의 일부분이라고
너무 결정을 빨리 내렸다고 주장한다.
진씨는 또한 그해 5월께 진시황릉에서 진나라 시대 무사들의 무덤이 출토됐다고 보도한 <신화사>도 그 이유를 상세하게 설명하지
않았다고 주장한다.
진씨에 따르면, 이 보도를 중시한 당시 모택동과 주은래 등 중국 지도자들이 국가문물국에 병마용을 보존하는것이 타당하다고
지시하자마자 중국사회과학원의 전문가단이 재빨리 현장을 조사한 후 주위에 진시황릉 외에는 대형 무덤이 없다는 이유를 근거로
병마용의 주인을 진시황으로 단정해 버렸다는 것.
이에 대해 진씨는 왜 황릉과 멀리 떨어진 곳에 순장품이 있는지에 대한 의문도 제기되지 않았고 병마용에 대한 충분한 과학적 조사도
없이 결론이 내려졌다며 그 과정을 이해하기 어렵다고 주장했다.
진씨는 과학적이고 학술적이 아닌 정치적인 판단이 작용했다고 의심하기 시작했다.
진씨는 당시 문화대혁명의 막바지였던 중국에서는 병마용 발굴을 중앙집권의 상징이던 진시황과 연계할 필요가 있었으며 이를 실제
주도한 사람은 당시 권력의 중심에 있으면서 문화부문을 장악하고 있던 강청(모택동의 부인)이라고 믿고 있다.
진씨는 이 문제를 풀기 위해 일생을 바쳤다.
진씨는 자료를 수집해 병마용'의 주인은 진시황이 아니다라는 제목으로 중국사회과학원 간행물에 기고하기도 했으나 누구로부터도
동조받지 못했다.
1984년에는 스스로 조사연구한 결과를 토대로 병마용'의 진짜 주인은 진시황 이전 시대에 재위한 진나라 소왕의 생모인 진 선태후
(秦 宣太后)라고 주장했다.
진씨는 진 선태후가 병마용 출토지역과 지리적으로 아주 가까운 곳에 안장됐다고 역사자료에 기록돼 있으며 <사기>에 따르면 진
선태후가 초나라 사람이었기에 '병마용'의 머리스타일과 옷색깔 등이 진나라가 아닌 초나라의 그것과 일치한다고 주장했다.
기원전 306년 진 소왕이 어린 나이에 즉위하자 섭정했던 선태후가 임종이 가까워지자 순장을 지시했으나 진소왕은 순장을 달갑게
생각하지 않아 사람들의 모양을 그대로 빚어 조각한 채 순총(殉俑)했다는 주장이다.
전리품을 가득 실은 마차를 통해 생모가 평생 돌아가고자 하던 고향인 초나라로 귀향하는 의미를 상징적으로만 담았다는 것.
진씨의 이런 주장은 아무에게도 주목받지 못하고 잊혀졌다가 지난해 말부터 언론에 보도되기도 했다.
역사는 역사답게 무게가 있어야 한다.
중국인들에게 최초의 통일국가의 '영웅'으로 묘사되는 진시황에겐 또 하나의 세계적 불가사의인 만리장성이 있다.
병마용의 진짜 주인이 진시황이 아니라 다른 사람인 것으로 확정되더라도 진시황은 아쉬울 게 없지 않은가.
13억 중국인 중 한 사람일 뿐인 진씨가 평생을 바쳐 노력한 것이 진정 진실에 가까운 것인지는 역사만이 알 것이다.
마용(兵馬俑)은 진시황(秦始皇)과 무관한가?
진경원(陳景元)은, 병마용의 주인은 진시황이 아니고, 그의 선조 진선태후(秦宣太后)라고 주장한다.
진경원은 올해 69세이다. 고고학계의 권위자도 아니고, 역사학자도 아니다.
그는 단지 건축학 쪽의 학자이고, 퇴직전에는 강소성 국토국에서 근무하였다.
"거대한 진릉의 건설은 전부 건축학의 일이다. 지하궁전의 구조, 시공방법, 토목운수 및 능묘건축의 레이아웃, 주축선의 방향등
건축학전공을 벗어나서는 성립하기 힘들다"
의문점,
첫째, 병마용의 발견지점은 진시황의 능과 거리가 너무 멀다.
이것은 진경원이 가지고 있는 가장 큰 의문점이다.
공개된 자료를 보면, 진시황릉의 면적은 56.25평방킬로미터이고, 주위에는 병마용을 포함하여 여러곳에서 발견된 진시황의 배장품이 포함되어 있다.
"진시황릉은 정말 그렇게 큰가?" 진경원은 의문을 품는다...
...중략....
....우광원은 일찌기 그를 격려한 바 있다.
"학술연구는 민주집중제로 할 수 없고, 더구나 소수는 다수에 따라야 하는 것도 아니다"
이 말은 계속하여 진경원을 격려하여왔다.